По бронированию «Тигр II» является одним из самых защищённых серийных танков Второй мировой войны.

Корпус и башня танка выполнялись с использованием минимального количества бронеплит, что было сделано как для усиления защищённости танка, так и для упрощения процесса производства. Для изготовления корпуса использовались шесть бронеплит толщиной от 180 до 25 мм, при этом все броневые листы были сварены с использованием сложных способов их соединения (шипы, «ласточкин хвост» и т. п.). Использовалась катаная гомогенная броня, но ввиду сниженного в ней содержания легирующих металлов (в частности, никеля) её качество оказалось несколько ниже, чем, к примеру, у «Тигра I» или «Фердинанда».

Эффективность бронирования повышалась за счёт установки бронеплит верхней части корпуса и башни под большими углами наклона (рациональное расположение бронелистов). Верхний лобовой лист толщиной 150 мм устанавливался под углом 50° к вертикали, 100-мм нижний лобовой лист — под таким же, но обратным углом. Верхние (25°) боковые, нижние (вертикальные) боковые и кормовой (30°) листы имели одинаковую толщину — 80 мм. Дно и крыша корпуса — 40—42 мм.

Башня модели Порше, устанавливавшаяся на 50 первых серийных «Тигров II», имела обтекаемую форму. Отличительной особенностью башни этого типа также являлось основание командирской башенки, выступавшее за боковую стенку. Бронирование лобовой детали башни составляло 107 мм (10°), бортов и кормы — 80 (20°). В целом, башня имела довольно удачную форму, однако присутствовал и серьёзный недостаток — закруглённая лобовая деталь создавала заметный «заман». Снаряд, попадавший в скошенную часть брони, «отражался» вниз, в относительно тонкую броню крыши корпуса (этим же недостатком страдали, к примеру, башни советских танков Т-54 первых выпусков). Башня модели Адерса имела несколько упрощённую конструкцию, но была лишена такого недостатка. Кроме того, толщина лобовой детали была усилена до 180 мм (10°).

В лобовом листе башни на цапфах устанавливалось 88-мм орудие KwK 43 L/71. Пушка имела внушительные размеры и вес, поэтому требовала мощной платформы. Специально для установки этой пушки внутренний погон башни был увеличен до 1850 мм, а в её передней части оставлено большое пространство для вынесенных вперёд массивных цапф. Пушка прикрывалась маской, бронирование которой на обоих типах башни составляло от 65 до 100 мм. Чтобы уравновесить колоссально утяжелившуюся переднюю часть башни и одновременно облегчить работу заряжающего, в задней части башни имелась крупная кормовая ниша с боеукладкой на 22 выстрела. Несмотря на то, что пушка практически разделяла башню пополам, почти доходя до её задней стенки, башня оставалась в целом достаточно просторной. Полный оборот башни гидроприводом осуществлялся за 19—77 секунд, в зависимости от числа оборотов главного двигателя, который приводил в действие гидропривод вращения башни. Также башню можно было повернуть вручную, сделав 704 оборота ручного маховика наводчика или 680 оборотов маховика заряжающего.

Помимо боеукладок, с внутренней стороны корпуса были размещены многочисленные стеллажи для дополнительного оборудования.

Количество отверстий в корпусе танка и башне попытались свести к минимуму. В лобовом листе в шаровой установке располагался курсовой пулемёт. Эвакуационные люки водителя и стрелка-радиста размещались на крыше корпуса, прямоугольный люк заряжающего — на крыше башни, а командир и наводчик пользовались круглым люком командирской башенки. В задней части башни имелся большой люк (520×476 мм), использовавшийся для загрузки снарядов, выброса стреляных гильз, экстренной эвакуации экипажа и замены пушки в заводских условиях. В люке имелась амбразура для стрельбы из личного оружия. Ещё одно отверстие (круглое, диаметром 230 мм) располагалось на крыше башни над казённой частью орудия и служило для лучшей вентиляции боевого отделения и удаления из него пороховых газов.

В 1944 году большая часть «Тигров II», воевавших на Западном фронте, в целях защиты кормовой части при атаках авиации Союзников получила также броневую защиту жалюзи воздухозаборников силового отделения.^[6]

Роль основного артиллерийского вооружения танка играло 88-мм нарезное орудие KwK 43 L/71, созданное на базе 88-мм зенитной пушки обр. 1941 года. Ряд экспертов с обеих противоборствующих сторон были склонны считать KwK 43 L/71 самой мощной пушкой своего класса за весь период Второй мировой войны.^[9] По дальности стрельбы и бронепробиваемости пушка превосходила практически все танковые орудия, имевшиеся в распоряжении антигитлеровской коалиции.

KwK 43 L/71 — самая длинноствольная танковая пушка из всех, когда-либо применявшихся войсками вермахта. Длина ствола составляла 71 калибр, то есть 6298 мм (с дульным тормозом — 6592 мм). Начальная скорость бронебойного подкалиберного снаряда составляла 1018 м/с. Бронепробиваемость орудия на дистанции 1500 м при угле встречи 60° составляла 148 мм. Даже на дистанции 4000 метров снаряд орудия всё ещё был способен пробить 80-мм вертикальную бронеплиту (то есть, теоретически, при условии удачного бортового попадания уничтожить, к примеру, танк «Шерман»). Однако за столь высокие показатели пришлось расплачиваться большими размерами и огромным весом (1605 кг, вся установка с маской — 2265 кг). По этим причинам пушка устанавливалась, помимо «Тигра II», только на истребители танков «Фердинанд»/«Элефант» и САУ "Насхорн" и "Ягдпантера", на которых в силу отсутствия вращающейся башни возможно было разместить столь тяжелое орудие без существенного увеличения боевой рубки. Кроме того, проблемой для скорострельной пушки был высокий износ ствола. В связи с этим, пушки танков поздних выпусков имели ствол, состоящий из двух частей.^[6] Ещё одной проблемой была высокая масса снарядов орудия (16,4 кг). По этой причине боекомплект размещался максимально близко к орудию.

Орудие размещалось на цапфах в лобовой части башни при помощи специального уравновешивающего механизма, располагавшегося в башне справа от пушки. Горизонтальное наведение установки осуществлялось поворотом башни, вертикальное, в пределах от −8 до +15° — вручную, при помощи винтового механизма. Для наведения на цель спаренной установки на танках ранних выпусков использовался бинокулярный шарнирный телескопический прицел TZF 9d/1, в дальнейшем заменённый монокулярным TZF 9d. TZF 9d/1 имел переменное увеличение 3× при поле зрения 26°, либо 6× при поле зрения 13°.^[10] TZF 9d имел переменное увеличение 2,5× при поле зрения 25°, либо 5× при поле зрения 12,5°.^[11] Прицел был откалиброван на стрельбу бронебойными снарядами на дистанцию до 3000 м, осколочно-фугасными — до 5000 м и из спаренного пулемёта — до 1200 м.^[12] Великолепное качество оптики фирмы Carl Zeiss позволяло добиваться попаданий на дистанциях до 2500 м, а иногда и свыше.

Спусковой механизм пушки — электрического типа, с предохранителем

Не вызывает сомнения тот факт, что «Королевский тигр» дуэльно превосходил тяжёлые танки, имевшиеся в распоряжении антигитлеровской коалиции, однако во-первых, подобные столкновения «лоб в лоб» «один на один» были весьма редки, а во-вторых, к концу войны советские войска уже имели определённый опыт борьбы с немецкой тяжёлой бронетехникой. Советские танки старались вести маневренный бой, для которого «Тигр II» подходил менее всего. К примеру, при обследовании «Королевских тигров», подбитых в ходе Балатонской операции, было выяснено, что 90 % попаданий приходилось в бортовые и кормовые броневые листы.

Таким образом, для большинства советских танков и САУ заключительного периода Великой Отечественной войны «Королевский тигр» вовсе не являлся неуязвимым противником. Однако не следует забывать, что и советские танки были весьма уязвимы для снарядов орудия KwK 43 L/71. Ещё больше ситуацию осложняла сравнительно высокая скорострельность этого орудия и прекрасная оптика прицелов. Таким образом, действуя из засад, как истребитель танков, «Королевский тигр», управляемый опытным экипажем, был для советских танкистов предельно опасен и мог уничтожить несколько танков прежде, чем он сам будет обнаружен и обезврежен. В этом случае снижалась роль низких ходовых качества танка. Однако обстановка на фронтах в большинстве случаев диктовала иную тактику действия «Тигров II», резко снижающую их эффективность.

Что же касается бронетехники союзников, то подавляющее большинство американских и английских танков не были способны эффективно противостоять «Королевскому тигру». Этим объясняется тот факт, что на Западном фронте союзники чаще всего использовали против «Тигров II» авиацию. В частности, 18 июля 1944 года (на следующий день после разгрома 503-м тяжелотанковым батальоном 148-го Королевского танкового полка), в рамках начавшейся операции «Goodwood», позиции немецких войск у города Кан, в том числе и позиции 503-го тяжелотанкового батальона, бомбило около 2100 самолётов^[46].

Таким образом, можно утверждать, что по комплексу «огневая мощь — броневая защита» танк «Королевский тигр» был одним из сильнейших танков — участников Второй мировой войны. Однако многочисленные недостатки его конструкции, особенно в силовой установке и ходовой части, огромный вес, низкая надёжность, а также оперативно-тактическая обстановка, не позволявшая в полной мере использовать преимущества «Тигра II», обусловили общий достаточно низкий потенциал машины и не дали «Королевском тигру» оказать существенного влияния на ход боевых действий заключительного периода Второй мировой войны.